Pump.Fun 的前世今生：一場關於信任與財富的加密羅生門
加密貨幣的世界，向來不缺一夜暴富的神話，也不乏血本無歸的悲劇。Pump.Fun，這個號稱全球最大的 Memecoin 工廠，以其低門檻、高收益的特性，吸引了無數投機者和夢想家。然而，在這個看似光鮮亮麗的舞台背後，卻隱藏著錯綜複雜的利益糾葛和道德爭議。本文試圖撥開迷霧，深入探討 Pump.Fun 的崛起、爭議以及其對加密貨幣生態的影響，並追溯其創始人早年的經歷，揭示一段關於信任、財富和風險的加密羅生門。
想象一下，只需幾分鐘，你就能創造出自己的加密貨幣，並在全球市場上交易。Pump.Fun 將這個夢想變成了現實。平台簡化了代幣發行的流程，讓任何人都能參與到 Memecoin 的狂潮中。這種「民主化」的代幣發行方式，一方面激發了市場的活力，另一方面也帶來了巨大的風險。大量的垃圾項目和詐騙行為層出不窮，讓投資者防不勝防。
更令人玩味的是，Pump.Fun 的創始人之一，Dylan Kerler，早年似乎也有著類似的「黑歷史」。在 Pump.Fun 成立之前，就有人以 Dylan Kerler 的名義發行並拋售代幣，涉嫌 Rug Pull。這段塵封的往事，與 Pump.Fun 標榜的「保護投資者」的理念形成了鮮明的對比，也讓人不禁質疑，這個平台的建立，究竟是為了創造價值，還是為了掩蓋過去？
這篇文章將帶領讀者深入了解 Pump.Fun 的運作模式、創始人的背景以及 Memecoin 市場的風險，試圖從多個角度剖析這個備受爭議的平台。準備好迎接一場關於信任、財富和風險的加密貨幣之旅了嗎？
少年得志？Pump.Fun 創始人早年的「加密初體驗」
時間回到 2017 年，那是一個 ICO（首次代幣發行）狂潮席捲全球的時代。無數的加密貨幣項目湧現，吸引了大量的資金和關注。在這個充滿機會和風險的市場中，一個名叫 Dylan Kerler 的年輕人也開始了他的「加密初體驗」。
據 WIRED 的調查，早在 Pump.Fun 成立數年前，就有人以 Dylan Kerler 的名義發行了八種代幣。當時，Pump.Fun 的聯合創始人 Dylan Kerler 僅僅 16 歲。這個年紀，大多數的孩子還在學校裡埋頭苦讀，而他卻已經開始在加密貨幣的世界裡摸爬滾打，試圖尋找自己的財富密碼。
在這八種代幣中，有兩種引起了加密貨幣社群的注意：eBitcoinCash 和 EthereumCash。這兩個代幣的名字，顯然是借鑑了當時最流行的兩種加密貨幣：比特幣現金（Bitcoin Cash）和以太坊（Ethereum）。這種蹭熱度的方式，在當時的加密貨幣市場非常普遍，許多項目都試圖通過與知名項目掛鉤來吸引投資者。
然而，eBitcoinCash 和 EthereumCash 的命運卻並不美好。在經歷了短暫的炒作後，這兩個代幣的價格迅速暴跌，投資者血本無歸。更糟糕的是，許多投資者指控開發者進行了 Rug Pull，也就是捲款跑路。這種行為在加密貨幣市場中屢見不鮮，開發者通過炒作拉高幣價，然後在高位拋售，將投資者的資金洗劫一空。
根據區塊鏈安全公司 CertiK 的分析，這位使用 Dylan Kerler 名字的開發者，僅靠 eBitcoinCash 和 EthereumCash 的銷售，在 2017 年就賺得了高達 7.5 萬美元的加密貨幣。如果按照今天的幣價估算，這部分資產的價值可能高達 40 萬美元。對於一個 16 歲的少年來說，這無疑是一筆巨款。然而，這筆錢的背後，卻是無數投資者的血淚。
CertiK 的首席安全官王鐵磊表示：「在等待市佔率與價格上漲後，他們迅速套現離場。我們強烈懷疑，EthereumCash 是開發者為 Rug Pull 而設計的工具。」這句話，無疑是對 Dylan Kerler 早年經歷的嚴厲指控。如果這些指控屬實，那麼 Pump.Fun 的創始人，就曾經是一個詐騙犯。
這段早年的「加密初體驗」，對於 Dylan Kerler 來說，究竟是年少輕狂的錯誤，還是他日後成功的基石？這個問題，或許只有他自己才能回答。但無論如何，這段經歷都為 Pump.Fun 的故事增添了一絲陰影，也讓投資者在追逐財富的同時，需要更加警惕風險。
區塊鏈上的蛛絲馬跡：身份的拼圖遊戲
要確認 2017 年的 Dylan Kerler 和 Pump.Fun 的 Dylan Kerler 是否為同一人，並非易事。畢竟，加密世界充斥著匿名與化名，真相往往隱藏在重重迷霧之中。然而，透過區塊鏈上的交易記錄、論壇上的發言，以及散落在網路各個角落的數位足跡，我們或許能拼湊出一些線索，揭開這個謎團。
儘管 Pump.Fun 的三位聯合創始人極少公開露面，刻意保持低調，但網路並非毫無痕跡。Tweedale 曾以「人身安全」為由解釋這種匿名性，聲稱是為了避免 Pump.Fun 管理的龐大加密資產引發勒索或攻擊。這種說法看似合理，但也難免讓人聯想到，是否還有其他更深層次的原因？
在三人之中，關於 Kerler 的公開資訊最為稀少。除了英國公司註冊處的文件顯示他為董事外，幾乎沒有任何與 Pump.Fun 的公開關聯。Tweedale 曾透露，Kerler 負責帶領開發團隊編寫平台代碼與功能迭代。而 Kerler 在網路上的足跡，僅僅留下了一個名為 @outdoteth 的 X（原推特）帳號。
但正是這些看似不起眼的「數位線索」，將這個名字與 eBitcoinCash 和 EthereumCash 的疑似 Rug Pull 操作聯繫了起來。GitHub、YouTube、LinkedIn、Medium 等平台上的帳號，都指向了同一個人，而這個人，很可能就是 Pump.Fun 的聯合創始人 Dylan Kerler。
2017 年，eBitcoinCash 和 EthereumCash 這兩個代幣最初由加密論壇 BitcoinTalk 上的兩個帳號推廣：DOMAINBROKER 與 ninjagod，二者均屬於同一名用戶。在 DOMAINBROKER 帳號「疑似被駭」後，該用戶開始轉用 ninjagod 身份與投資者溝通。
在一則推廣 eBitcoinCash 的論壇貼文中，DOMAINBROKER 提供了一個包含 Dylan Kerler 名字的電子郵箱地址，並稱其為「個人郵箱」。而在另一條由 ninjagod 發起的 EthereumCash 主題帖中，多位論壇用戶則直接稱 Dylan Kerler 為該項目的開發者。
這些線索，就像散落在地上的拼圖碎片，需要我們仔細辨認、拼接，才能還原真相。但可以肯定的是，這些線索都指向了同一個人，而這個人，很可能就是 Pump.Fun 的聯合創始人 Dylan Kerler。問題的關鍵在於，他是否就是當年 Rug Pull 事件的始作俑者？
IC0 狂潮下的罪與罰：似曾相識的割韭菜套路
2017 年，正值 IC0（Initial Coin Offering，首次代幣發行）狂潮的高峰，整個加密貨幣市場瀰漫著暴富的氣息。無數項目方懷揣著一本白皮書，就敢宣稱要顛覆世界，輕鬆募集到數百萬甚至數千萬美元的資金。然而，在這場資本盛宴的背後，卻隱藏著無數的陷阱和騙局。eBitcoinCash 和 EthereumCash 的出現，正是 IC0 狂潮下的一個縮影，也為我們揭示了當時「割韭菜」的常見套路。
進行 IC0 通常涉及三個步驟：在以太坊網絡上部署合約鑄造代幣、在官網上闡述項目願景、並對外募集投資。王鐵磊表示：「很多項目不過是一份白皮書加一個帶倒計時器的官網——門檻極低。」這句話一針見血地指出了當時 IC0 市場的亂象。許多項目方根本沒有實際的技術或應用，只是靠著一份粗製濫造的白皮書和一個華而不實的網站，就開始大肆圈錢。
分析師指出，雖然部分通過 IC0 籌資的項目（如以太坊）仍在運營，但大多數 IC0 被操控、誇大、甚至徹底欺詐，最終引發監管收緊。許多開發者誇大項目用途、操控價格製造熱度，甚至虛構回報率。這種種行為，無疑是對投資者信任的踐踏。
「開發者極力推銷高額回報的幻想，」區塊鏈分析公司 Nansen 的研究分析師 Nicolai Søndergaard 表示，「這正是 FOMO 心理產生的源頭。」FOMO（Fear of Missing Out，錯失恐懼症）是投資者在市場上常見的一種心理狀態，當看到其他人都賺錢時，就會害怕自己錯過機會，盲目跟風投資。而 IC0 項目方正是利用了投資者的這種心理，通過誇大回報、製造熱度，引誘投資者入局。
IC0 熱潮的喧囂讓大量輕信的投資者在追逐利潤的過程中幾乎未做盡職調查（Due Diligence），這一現象與今日投資可疑迷因幣的行為如出一轍。「迷因熱潮與 IC0 有很多相似之處，」Søndergaard 指出，「把一個故事賣給大衆非常容易，然後再迅速收割。」這種「講故事、炒概念、割韭菜」的套路，在加密貨幣市場中屢見不鮮，無論是當年的 IC0，還是現在的 Memecoin，都逃不出這個魔咒。
回頭來看，eBitcoinCash 和 EthereumCash 的操作手法，與當時的許多 IC0 項目如出一轍：蹭熱度、發白皮書、空投、炒作，然後 Rug Pull。這或許只是 IC0 狂潮下的一個小插曲，但卻足以讓我們警惕，在追逐財富的同時，更要保持清醒的頭腦，避免成為被「割韭菜」的對象。
EthereumCash 的隕落：一場精心設計的退出騙局
在 IC0 狂潮的背景下，EthereumCash 像一顆短暫的流星劃過夜空，留下的卻是投資者無盡的失望和憤怒。這場鬧劇般的隕落，更像是一場精心設計的「退出騙局」，開發者利用投資者的貪婪和 FOMO 情緒，將他們的資金洗劫一空。
一位化名為 Dylan Kerler 的開發者在 2017 年 10 月初開始推廣其最受歡迎的代幣——EthereumCash。他延續了此前的標準劇本：在以太坊上鑄造代幣、搭建網站，並在 BitcoinTalk、推特與 Telegram 上展開宣傳。為了製造熱度，他們通過所謂「空投」免費發放代幣，並承諾將發布白皮書。在當時，白皮書被視為正當性的象徵，可能會推動價格上漲。
Søndergaard 指出：「白皮書的發布能極大提升吸引力。甚至只是承諾要發布，便足夠激起市場情緒。」這句話揭示了當時白皮書的重要性。對於許多投資者來說，白皮書是判斷一個項目是否靠譜的重要依據。但事實上，許多白皮書都是空洞無物，只是為了吸引投資者的眼球。
Telegram 上流傳的該項目已刪除網站截圖揭示了其如何向潛在投資者進行宣傳。頁面宣稱：「我們致力於讓法幣向加密貨幣的過渡盡可能順暢，同時仍保持正直與高端的氛圍（原文語病保留）。」頁面下方還展示了一張聲稱可用於實體消費的 EthereumCash 銀行卡圖像。
僅在數天內，已有數百人註冊參與 EthereumCash 的空投。與此同時，BitcoinTalk 論壇上討論熱烈。一位用戶寫道：「讓我們傳播消息，讓更多人注意到這個出色的代幣。」截至 10 月 19 日，EthereumCash 的市值已上漲至約 130 萬美元。在短短的時間內，EthereumCash 就吸引了大量的關注和資金，這一切都歸功於開發者精心的營銷和炒作。
但就在早期投資者滿懷期待之際，名為 Dylan Kerler 的開發者開始暗中出貨。CertiK 分析顯示，Dylan Kerler 在代幣創建後數日，將數百萬 EthereumCash 分發至其控制下的錢包。其中一個以 0x7f3E2 開頭的錢包隨後被用於向市場大量出售代幣。這種行為，無疑是對投資者的背叛。
在 10 月 19 日至 21 日期間，0x7f3E2 在點對點交易平台 EtherDelta 上出售了數百批 EthereumCash。這些銷售恰逢該資產價格的災難性暴跌，跌幅達 87.9%。投資者開始恐慌，紛紛拋售手中的代幣，導致價格進一步下跌。一場踩踏事件就此發生。
在 Telegram 和 BitcoinTalk 上，恐慌開始蔓延。一位用戶，大概是想從中找到一些樂趣，開始將該代幣戲稱為「ECRASH」。其他人則指控開發者應負全責。另一位參與了 EthereumCash 空投的 Telegram 用戶告訴 WIRED：「大家都非常憤怒。」「我認為這是我第一次經歷 Rug Pull。」投資者的憤怒和失望可想而知。他們投入了資金，期待著回報，卻換來了血本無歸的結局。
備受矚目的白皮書也從未出現，最終，那位名為 Dylan Kerler 的開發者從 BitcoinTalk 帖子和 Telegram 群組中消失了。在幾天前，他還曾寫道：「我可以向大家保證，項目正在取得長足進展。」這句話，如今聽起來無比諷刺。開發者的承諾，只是一場騙局的幌子。
EthereumCash 的隕落，是一個典型的 Rug Pull 案例，開發者利用投資者的貪婪和 FOMO 情緒，將他們的資金洗劫一空。這場騙局的背後，是加密貨幣市場的黑暗面，也是投資者需要時刻警惕的風險。
當年的少年，今日的巨頭：歷史會重演嗎？
EthereumCash 的鬧劇落幕，那位名為 Dylan Kerler 的開發者也隨之消失，彷彿從未存在過。然而，七年之後，一個名為 Pump.Fun 的平台橫空出世，再次將 Dylan Kerler 的名字推到了聚光燈下。這次，他的身份是 Pump.Fun 的聯合創始人，一個備受矚目的加密貨幣新貴。從當年的疑似 Rug Pull 開發者，到如今的平台創始人，Dylan Kerler 的身份轉變，讓人不禁產生疑問：歷史會重演嗎？
2017 年 10 月 20 日和 21 日的三筆交易中，該開發者的錢包從 EtherDelta 提取了總計 240 枚以太坊（ETH）收益——當時約合 75,000 美元。每次提現後，這些 ETH 都會被立即轉入另一個錢包地址（0xc8ae1），隨後又被分散轉入三個錢包：0x7EAbb、0x31728 和 0x952F3 。最終，這些 ETH 被轉入 Binance、Bity 以及如今已關閉的 Cryptopia 等中心化交易平台帳戶——這些平台通常被用於將加密貨幣兌換為法幣。
WIRED 總共識別出至少 20 個由自稱 Dylan Kerler 的開發者使用的錢包，這些錢包被用於發行、空投或出售 eBitcoinCash 和 EthereumCash，或是將相關收入轉移至中心化交易平台。
「這種分層處理的效果就是掩蓋資金流動軌跡，」Søndergaard 說道，「如果你沒有什麼可隱瞞的，其實沒有太大必要這麼做。這本身就很可疑。」這種複雜的資金轉移手法，讓人更加懷疑 Dylan Kerler 當年參與了 Rug Pull，並試圖掩蓋自己的罪行。
儘管部分投資者仍對其回歸抱有幻想——10 月 24 日，還有人開玩笑稱「我聞到了白皮書的味道」——但所有跡象早已昭示最終結局。EthereumCash 的隕落已成定局，而 Dylan Kerler 也消失得無影無蹤。
在 10 月初的 BitcoinTalk 帖子中，一位開發者寫道：「這會像一次 Pump and Dump，一輪拉高出貨，早期投資者能拿回成本。」「很抱歉說得這麼直接，但事實就是如此。」這位開發者的預言，不幸地應驗了。
如今，Pump.Fun 的狂飆仍在繼續。據第三方統計，其平台每日營收高達 100 萬美元。創始人們的財富水漲船高，早已甩開當年的 eBitcoinCash 與 EthereumCash 數條街。而在這個「造富機器」持續運轉的同時，違背初衷的 Rug Pull 也仍在持續上演，幾乎無人問津。
去年 11 月，一名少年在 Pump.Fun 上開啟直播，僅用幾分鐘就創建並拋售了一個代幣，淨賺 3 萬美元。他邊喊著「Holy fuck! Holy fuck!」邊朝鏡頭豎起雙手中指——這一刻，也許才是真正屬於這個時代的注腳。
Pump.Fun 的出現，無疑為加密貨幣市場帶來了新的活力，但也帶來了新的風險。Dylan Kerler 的過往經歷，提醒著我們，在追逐財富的同時，更要保持警惕，避免重蹈覆轍。歷史是否會重演，取決於我們是否能從中吸取教訓。
Pump.Fun：迷因幣工廠背後的隱憂
Pump.Fun 的崛起，無疑是加密貨幣世界裡的一場奇觀。它就像一座 24 小時不間斷運轉的迷因幣工廠，源源不斷地生產著各種各樣的代幣，吸引著無數的投機者和夢想家。然而，在這座看似光鮮亮麗的工廠背後，卻隱藏著許多不為人知的隱憂。
流量密碼與財富密碼：Pump.Fun 的崛起之路
Pump.Fun 的成功，很大程度上歸功於其簡化了代幣發行的流程。在傳統的加密貨幣世界裡，發行一個代幣需要具備一定的技術知識和資源，對於普通人來說門檻很高。而 Pump.Fun 將這個過程簡化到了極致，任何人只需點擊幾下鼠標，就能創建出自己的代幣，並在全球市場上交易。這種低門檻的特性，吸引了大量的用戶湧入，也為 Pump.Fun 帶來了巨大的流量。
有了流量，就有了財富。Pump.Fun 通過收取 1% 的交易佣金，從每筆交易中抽取利潤。由於平台上的交易量巨大，這筆佣金收入也十分可觀。據第三方統計，短短 15 個月內，Pump.Fun 通過交易佣金已創收超 6 億美元。這筆天文數字般的收入，讓 Pump.Fun 成為了名副其實的「造富機器」。
匿名性的雙刃劍：安全考量還是逃避責任？
Pump.Fun 的另一個顯著特點是其匿名性。平台的創始人們極少公開自己的身份和所在地，公司結構也十分隱秘。Tweedale 曾聲稱這種匿名性是出於「人身安全」考量，以防 Pump.Fun 管理的巨大加密資產引發勒索或攻擊。這種說法看似合理，但也難以消除人們對其真實目的的猜疑。
匿名性既是優點，也是缺點。一方面，它可以保護創始人們的個人安全，避免不必要的騷擾和威脅。另一方面，它也為不法分子提供了可乘之機。在匿名性的保護下，他們可以肆無忌憚地進行詐騙和 Rug Pull，而無需承擔任何責任。這種情況，無疑加劇了 Pump.Fun 平台上的風險。
早期爭議：創始人 Dylan Kerler 的暗影
更令人擔憂的是，Pump.Fun 的創始人之一 Dylan Kerler，早年似乎也有著一些不光彩的經歷。他被指控在 2017 年發行並拋售代幣，涉嫌 Rug Pull。雖然這些指控尚未得到證實，但已經為 Pump.Fun 的聲譽蒙上了一層陰影。
如果這些指控屬實，那麼 Pump.Fun 的創始人，就曾經是一個詐騙犯。這無疑是對 Pump.Fun 標榜的「保護投資者」理念的最大諷刺。投資者不禁要問，一個曾經參與詐騙的人，真的能夠保護他們的利益嗎？
Pump.Fun 的成功，是建立在流量和匿名性的基礎之上的。然而，這兩者也正是其最大的隱憂。如果 Pump.Fun 不能有效解決這些問題，那麼它最終可能會成為一個滋生詐騙和 Rug Pull 的溫床，最終走向衰落。
Dylan Kerler 的雙面人生：從論壇小咖到鏈上新貴
Dylan Kerler 的故事，就像一部充滿反轉的加密貨幣傳奇。他既可以是潛伏在論壇裡的小咖，用各種化名試水溫，也可以是站在鏈上世界前端的新貴，引領著迷因幣的風潮。這種雙面人生，讓人難以捉摸，也更增添了幾分神秘色彩。
身份疑雲：多重帳號背後的真相
要追蹤 Dylan Kerler 的真實身份，就像在迷霧中尋找方向。他在網路上留下了多重帳號，GitHub、YouTube、LinkedIn、Medium，每個平台都似乎有他的足跡。這些帳號有的使用 Dylan Kerler 的真名，有的則使用 Dylan Phoon 這個化名，甚至還有一些不知名的暱稱。這些多重帳號的背後，究竟隱藏著怎樣的真相？
直到最近，一個使用「outdoteth」暱稱的 GitHub 帳號仍保留著一個舊代碼庫，其中包含一封以 Dylan Phoon 命名的 Gmail 郵箱；該郵箱所用頭像，也同時出現在名為 DylanKerler1 的 Medium 帳戶上，以及 Dylan Phoon 名義下的 LinkedIn 與 YouTube 帳號中。
這些帳號之間的關聯，暗示著它們都屬於同一個人。但這個人，究竟是 Dylan Kerler，還是 Dylan Phoon，或者兩者都是同一個人？這個問題，至今沒有明確的答案。
eBitcoinCash 與 EthereumCash：黑歷史還是練兵場？
除了身份疑雲外，Dylan Kerler 還與 eBitcoinCash 和 EthereumCash 這兩個代幣有著千絲萬縷的聯繫。他被指控是這兩個代幣的開發者，並涉嫌 Rug Pull。如果這些指控屬實，那麼 eBitcoinCash 和 EthereumCash 就成了 Dylan Kerler 履歷上的一筆黑歷史。
但換個角度來看，eBitcoinCash 和 EthereumCash 也可以被視為 Dylan Kerler 的練兵場。通過這兩個項目，他學習了如何發行代幣、如何進行營銷、如何與投資者互動。這些經驗，或許為他日後創立 Pump.Fun 打下了基礎。
布萊頓的秘密：線下足跡的追蹤
除了網路上的數位足跡外，Dylan Kerler 在線下也留下了一些線索。他曾被發現在英國布萊頓居住，而 Pump.Fun 旗下的一家實體公司也曾登記在布萊頓的一處物業。這些線索，或許能幫助我們更深入地了解 Dylan Kerler 的真實身份和背景。
WIRED 審查的選民登記記錄顯示，Kerler 至少在 2024 年時仍登記在英國布萊頓-霍夫地區的一處地址。當記者於 4 月 15 日前往該地址探訪時，一名通過對講機回應的住戶拒絕透露身份，但表示 Kerler「已不住在這裡」，從側面印證了選民登記的準確性。
公司註冊文件顯示，Pump.Fun 旗下的一家實體公司曾登記在位於布萊頓與霍夫的同一處物業。該地址還被另外兩家公司共用，而這兩家公司都將現年 62 歲的 Kee Fatt Phoon 列為董事。此外，Phoon 也以該地址登記為選民。
這些線索，指向了一個名叫 Kee Fatt Phoon 的人。他與 Dylan Kerler 之間有著怎樣的關係？他們是否是親屬？這些問題，仍然需要進一步的調查才能解答。
Dylan Kerler 的雙面人生，充滿了謎團和爭議。他既可以是受人尊敬的平台創始人，也可以是備受質疑的 Rug Pull 開發者。這種複雜性，或許正是加密貨幣世界的魅力所在。
IC0 的魅影：歷史的迴聲與風險的積累
IC0，首次代幣發行，對於許多老韭菜來說，這三個字母代表著黃金年代，也意味著無數的血淚教訓。它既是加密貨幣世界早期融資的重要途徑，也是詐騙和 Rug Pull 的溫床。Pump.Fun 的崛起，讓人們再次看到了 IC0 的魅影，歷史似乎正在以另一種方式重演。
IC0：加密世界的淘金熱
在 2017 年的 IC0 狂潮中，無數的項目方湧入這個市場，試圖分一杯羹。他們懷揣著一本白皮書，就敢宣稱要顛覆世界，輕鬆募集到數百萬甚至數千萬美元的資金。這種低門檻、高收益的特性，吸引了大量的投資者，讓 IC0 成為了加密世界的淘金熱。
然而，淘金熱的背後，卻隱藏著巨大的風險。許多項目方根本沒有實際的技術或應用，只是靠著一份粗製濫造的白皮書和一個華而不實的網站，就開始大肆圈錢。這種情況，讓 IC0 成為了詐騙和 Rug Pull 的溫床。
泡沫與騙局：IC0 的黑暗面
隨著 IC0 市場的發展，越來越多的騙局浮出水面。許多項目方誇大項目用途、操控價格製造熱度，甚至虛構回報率。當投資者發現自己被騙後，往往已經血本無歸。這種情況，讓 IC0 的聲譽一落千丈。
更糟糕的是，許多 IC0 項目方在募集到資金後，並沒有按照白皮書的承諾進行開發，而是將資金挪作他用，甚至直接捲款跑路。這種行為，無疑是對投資者信任的踐踏。
迷因幣與 IC0：換湯不換藥的投機遊戲
如今，IC0 的熱潮已經退去，取而代之的是迷因幣的狂潮。然而，仔細觀察，你會發現迷因幣與 IC0 之間有著驚人的相似之處。它們都具有低門檻、高收益的特性，都吸引了大量的投機者，也都存在著巨大的風險。
Nicolai Søndergaard 指出：「迷因熱潮與 IC0 有很多相似之處，把一個故事賣給大衆非常容易，然後再迅速收割。」這種「講故事、炒概念、割韭菜」的套路，在加密貨幣市場中屢見不鮮，無論是當年的 IC0，還是現在的 Memecoin，都逃不出這個魔咒。
Pump.Fun 的出現，讓人們再次看到了 IC0 的魅影。它就像一個現代版的 IC0 平台，讓任何人都能輕鬆發行代幣，吸引投資者參與。然而，Pump.Fun 也面臨著與 IC0 類似的風險，詐騙和 Rug Pull 時有發生。投資者在追逐迷因幣的同時，也要時刻警惕，避免重蹈 IC0 的覆轍。
EthereumCash：一場精心設計的退出騙局
回顧 EthereumCash 的崩盤，宛如觀看一齣早已寫好劇本的戲碼。從最初的宣傳到最終的跑路，每個環節都充滿了欺騙與算計。這不僅僅是一次失敗的 IC0，更是一場精心策劃的退出騙局，將投資者的信任玩弄於股掌之間。
華麗的包裝：空投、白皮書與社群炒作
為了吸引投資者，EthereumCash 的團隊可謂煞費苦心。他們先是通過「空投」免費發放代幣，吸引早期用戶加入社群。緊接著，他們承諾發布白皮書，試圖營造項目的專業形象。此外，他們還積極在 BitcoinTalk、推特與 Telegram 等平台上進行宣傳，製造熱度。
Søndergaard 指出：「白皮書的發布能極大提升吸引力。甚至只是承諾要發布，便足夠激起市場情緒。」這句話點出了白皮書在 IC0 中的重要性。對於許多投資者來說，白皮書是判斷項目是否靠譜的重要依據。然而，EthereumCash 團隊最終並未發布白皮書，這也成為了他們詐騙的證據之一。
從網站截圖可以看出，EthereumCash 團隊試圖將項目包裝成一個「正直與高端」的加密貨幣。他們甚至聲稱要發行 EthereumCash 銀行卡，用於實體消費。這種種舉動，都旨在營造項目的美好願景，吸引更多投資者。
暗度陳倉：開發者的秘密拋售
當投資者沉浸在 EthereumCash 的美好願景中時，開發者卻在暗中進行著秘密拋售。CertiK 的分析顯示，Dylan Kerler 在代幣創建後數日，就將數百萬 EthereumCash 分發至其控制下的錢包。隨後，他通過這些錢包大量出售代幣，導致價格暴跌。
這種行為，無疑是對投資者的背叛。開發者利用自己的權力，損害了投資者的利益，將自己的利益置於投資者之上。
崩盤與指控：投資者的血淚控訴
隨著價格的暴跌，投資者開始恐慌。他們在 Telegram 和 BitcoinTalk 上表達不滿，指控開發者進行 Rug Pull。然而，開發者並沒有回應投資者的訴求，而是選擇了消失。
一位參與了 EthereumCash 空投的 Telegram 用戶告訴 WIRED：「大家都非常憤怒。」「我認為這是我第一次經歷 Rug Pull。」這句話道出了許多投資者的心聲。他們投入了資金，卻換來了血本無歸的結局。
資金的流向：追蹤 Rug Pull 的軌跡
為了掩蓋資金流向，EthereumCash 團隊採取了複雜的轉帳手段。他們將從 EtherDelta 提取的以太坊分散轉入多個錢包，最終轉入中心化交易平台，兌換成法幣。
WIRED 總共識別出至少 20 個由自稱 Dylan Kerler 的開發者使用的錢包，這些錢包被用於發行、空投或出售 eBitcoinCash 和 EthereumCash，或是將相關收入轉移至中心化交易平台。
「這種分層處理的效果就是掩蓋資金流動軌跡，」Søndergaard 說道，「如果你沒有什麼可隱瞞的，其實沒有太大必要這麼做。這本身就很可疑。」這種種跡象表明，EthereumCash 的崩盤並非偶然，而是一場精心策劃的退出騙局。
EthereumCash 的案例，警示我們在投資加密貨幣時，務必保持警惕，切勿被華麗的包裝所迷惑。只有深入了解項目，才能避免成為下一個受害者。
Pump.Fun 的當下與未來：迷因幣狂潮下的反思
Pump.Fun 的爆紅，無疑是迷因幣浪潮推向高峰的結果。它以極低的門檻，讓任何人都能參與到代幣發行與交易中，創造了無數一夜暴富的神話。然而，在這場看似狂歡的盛宴中，我們也需要冷靜反思，Pump.Fun 的當下與未來，究竟會走向何方？
日進斗金：Pump.Fun 的造富神話
Pump.Fun 的成功，最直觀的體現便是其驚人的營收能力。據第三方統計，該平台每日營收高達 100 萬美元。這意味著，每天都有大量的資金在 Pump.Fun 上流動，無數的投資者試圖在這裡尋找財富密碼。這種日進斗金的景象，無疑是 Pump.Fun 最大的吸引力。
然而，高收益往往伴隨著高風險。在 Pump.Fun 上，充斥著大量的垃圾項目和詐騙行為。許多項目方利用平台的低門檻，發行毫無價值的代幣，然後通過炒作拉高價格，最終進行 Rug Pull，將投資者的資金洗劫一空。
少年得志：直播 Rug Pull 的黑色幽默
更令人感到諷刺的是，在 Pump.Fun 上，甚至出現了直播 Rug Pull 的現象。去年 11 月，一名少年在 Pump.Fun 上開啟直播，僅用幾分鐘就創建並拋售了一個代幣，淨賺 3 萬美元。他邊喊著「Holy fuck! Holy fuck!」邊朝鏡頭豎起雙手中指——這一刻，也許才是真正屬於這個時代的注腳。這種行為，是對加密貨幣精神的褻瀆，也是對投資者智商的侮辱。
這種直播 Rug Pull 的現象，反映了 Pump.Fun 平台監管的缺失。平台對於項目方的審查力度不足，導致大量的詐騙行為得以發生。同時，也暴露出部分投資者對於風險的漠視，盲目跟風，最終成為了被收割的對象。
歷史的警鐘：Pump.Fun 能否擺脫 IC0 的陰影？
回顧歷史，IC0 的狂潮最終以泡沫破裂告終。無數的投資者血本無歸，也讓加密貨幣市場蒙上了一層陰影。Pump.Fun 的崛起，讓人們再次看到了 IC0 的魅影。它是否會重蹈 IC0 的覆轍？這是一個值得深思的問題。
要擺脫 IC0 的陰影，Pump.Fun 需要加強平台監管，提高項目方的准入門檻，並加強對投資者的風險提示。同時，投資者也需要保持理性，切勿被高收益所迷惑，深入了解項目，謹慎投資。只有平台和投資者共同努力，才能讓 Pump.Fun 擺脫 IC0 的陰影，走向健康發展的道路。
Pump.Fun 的故事，還在繼續。它的未來，充滿了不確定性。但可以肯定的是，只有那些能夠吸取歷史教訓，不斷完善自身，才能在加密貨幣市場中生存下去。