2025：穩定幣的『天才法案』與美元霸權的幽靈
穩定幣：從邊緣走向中心的狂野進化史
各位看官，2025年，穩定幣的世界可謂是風起雲湧！你還記得當年比特幣剛出來的時候，那些挖礦的、炒幣的，被主流金融界當成什麼？一群搞旁氏騙局的瘋子！但現在呢？穩定幣竟然要被美國參議院用一部名為《GENIUS Act》（天才法案）的法律來規範了！這簡直是從地下室搬到總統府的史詩級逆襲啊！
穩定幣這玩意兒，說白了就是一種掛鉤法定貨幣的加密貨幣，通常是1:1錨定美元。它最大的優勢是什麼？資金能在區塊鏈上像脫韁野馬一樣自由流動，跨境支付就像喝水一樣簡單，再也不用看那些傳統銀行的臭臉，效率簡直提升了100倍！
金融派大星的預言：穩定幣法案不只是監管，更是美元霸權的戰略豪賭？
說到這個《GENIUS Act》，海耶克科技的温宏駿（人稱金融派大星Jeff）可有話要說了。他認為，這根本不是什麼單純的監管，而是美國為了鞏固美元霸權所佈下的一盤大棋！這話聽起來是不是有點陰謀論的味道？但你仔細想想，美國什麼時候放過任何一個能夠維持自己金融霸主地位的機會？
温宏駿將穩定幣的發展歷程總結為三個階段：一開始，它只是幣圈用來躲避市場波動的工具；後來，它變成Web3企業主要的計價單位；最終，它竟然要成為跨境支付的交易媒介了！這簡直是醜小鴨變天鵝，鹹魚翻身的最佳寫照！
這種角色的轉變，也讓穩定幣從一個小眾的加密貨幣，搖身一變，成為全球金融網路中不可或缺的基礎建設。這就好比原本只是一個在路邊攤賣滷肉飯的，結果一不小心成了全球連鎖餐飲集團的老闆！
美國的金融算盤：用《GENIUS Act》把全世界綁上美元戰車？
穩定幣 = 鏈上的美元？一場由美國主導的金融殖民？
《GENIUS Act》表面上說是要保護使用者資金安全，要求穩定幣發行商必須有1:1的準備金，而且還要用美國短期國債作為儲備資產。聽起來是不是很安全？很負責？但魔鬼就藏在細節裡！温宏駿一針見血地指出，這根本就是美國輸出「金融標準」的陰謀！
你想想，如果所有發行穩定幣的公司或機構，都必須持有大量的美元和美債來滿足法規要求，這不就等於強制全球用戶在鏈上的交易需求，都轉化為對美元和美債的資金需求嗎？這簡直就是把全世界的金融體系都綁在美元的戰車上，讓美元繼續稱霸全球金融市場！
M1貨幣：區塊鏈經濟的血液，還是美元霸權的輸血管？
温宏駿犀利地指出：「穩定幣，就是鏈上的美元！」這句話簡直是醍醐灌頂！穩定幣儼然成為鏈上經濟體的M1貨幣，雖然名義上是由民間發行，但實際上它的運作模式和資產配置，都受到美國法規和金融環境的強烈影響。這就像一個披著羊皮的狼，表面上是去中心化的加密貨幣，實際上卻是美元霸權在區塊鏈世界的延伸工具！
所以，穩定幣的興起，不只是加密資產的進化，更是一場沒有硝煙的金融戰爭！美國想要透過穩定幣，將美元霸權延伸到區塊鏈世界，繼續掌控全球金融的命脈。這場豪賭，美國能贏嗎？其他國家又該如何應對？讓我們繼續看下去！
台灣的數位貨幣迷航：CBDC與穩定幣的雙線策略，還是左右互搏？
數位新台幣（CBDC）：政府補貼的聖杯，還是監控人民的楚門世界？
面對這股國際穩定幣的浪潮，台灣也開始蠢蠢欲動了。2025年，中央銀行委託金融研訓院舉辦了一系列的數位新台幣（CBDC）公聽會，想要聽聽各方意見。但說實話，這些公聽會真的能聽到什麼真話嗎？還是只是走個過場，讓大家覺得政府有在做事？
温宏駿表示，台灣目前研究的數位貨幣策略有兩條主軸：一是由央行主導、走封閉型區塊鏈（私鏈）的數位新台幣（CBDC），主要應用在政府補貼、客家券等場景。二是由商業銀行或支付機構發行，納入法規的「民間穩定幣」，例如「存款代幣」和「電子貨幣型穩定幣」。
但問題來了，為什麼我們需要穩定幣？難道現在的支付方式不夠方便嗎？為什麼要多此一舉，搞這些複雜的玩意兒？
穩定幣的誘惑：效率與透明的背後，是誰的利益在跳舞？
無論是由央行主導的CBDC，還是私部門發行的穩定幣，都被視為實現某些應用的工具，因為它們具備傳統系統難以兼顧的特性，例如即時性和透明可追蹤等。但真的是這樣嗎？還是只是業者想要炒作話題，政府想要跟上潮流？
以政府補貼為例，傳統的發放作業需要層層系統串接和人工審核，費時費力。但如果透過穩定幣發放，就能確保資金直達特定對象，還可以設定使用條件、期限和用途限制，聽起來好像很有效率。但仔細想想，這是不是也代表政府可以更精準地監控人民的消費行為？這到底是便民，還是擾民？
在金融機構之間的跨機構流動性調度中，如果銀行資金短缺，需要向其他銀行短期借款，傳統上需要透過中央銀行或財金公司撮合，效率不高。但如果用穩定幣作為借貸媒介，結算就可以在區塊鏈上快速完成，並留下清晰的紀錄，有助於監理單位即時掌握流動性狀況。這聽起來好像很棒，但背後是否隱藏著更大的風險？如果區塊鏈系統出現漏洞，或是遭到駭客攻擊，那後果不堪設想！
數位新台幣 (CBDC)：兩種截然不同的命運？
零售型CBDC：消費券的數位化身，還是國家級的精準行銷？
零售型CBDC，簡單來說，就是讓一般老百姓也能用的數位貨幣。政府可能會透過數位新台幣發放補貼、消費券或福利點數，就像之前的振興券和健康券，未來可能都會改用CBDC來發放。聽起來好像很方便，以後領錢不用排隊，只要手機點一點就好。但你仔細想想，這真的只是為了方便民眾嗎？
這類應用背後的核心概念是「定向發放」和「國家信用背書」。定向發放的意思是，政府可以精準地將錢發給特定的人，例如低收入戶、弱勢群體等等。國家信用背書的意思是，這種數位貨幣是由國家發行，具有法律效力，不會像某些加密貨幣一樣，價值波動劇烈，讓人血本無歸。
但問題來了，這種定向發放會不會變成一種變相的社會控制？政府可以透過控制CBDC的使用範圍和期限，來引導民眾的消費行為。例如，政府可以規定消費券只能用在特定商家或特定商品上，這不就等於強制民眾按照政府的意願消費嗎？這種做法真的符合自由市場的原則嗎？
批發型CBDC：金融巨鱷的遊戲，小蝦米的逆襲機會？
批發型CBDC，則是金融機構之間的遊戲。金控集團、銀行體系在進行大宗結算、資產交割時，可以透過數位台幣提升效率和追蹤透明度。這部分也與金管會推動的RWA（實體資產代幣化）試點有所連結。聽起來好像很高大上，跟一般老百姓沒什麼關係。
但事實並非如此。批發型CBDC的應用，可能會改變整個金融產業的生態。如果金融機構可以更有效率地進行交易和結算，那它們的營運成本就會降低，進而可能會提供更優惠的金融服務給一般民眾。此外，RWA的發展，也可能會讓更多實體資產（例如房地產、藝術品等等）代幣化，讓一般民眾也能參與這些高門檻的投資。
當然，批發型CBDC的發展也面臨著許多挑戰。例如，如何確保不同金融機構之間的互操作性？如何防止洗錢和恐怖融資？如何保護商業機密？這些問題都需要仔細考慮和解決。
私部門穩定幣：一場銀行與支付巨頭的生存遊戲？
存款代幣：讓你的銀行存款在DeFi世界裡自由奔跑？
存款代幣，這種由銀行發行的穩定幣，概念是把原本存放在銀行帳戶裡的新台幣法幣，轉化為可以在區塊鏈上流通的代幣化資產。這聽起來是不是有點科幻？就像把你的錢從傳統的銀行金庫裡解放出來，讓它在DeFi（去中心化金融）世界裡自由奔跑，去參與各種高風險高報酬的投資。
舉個例子，當你在銀行開戶並存入資金時，這筆存款如果可以以代幣形式呈現，就能實現在鏈上的即時交易、資產交割，甚至進一步整合進去中心化金融（DeFi）平台。你可以用這些代幣化的存款去借貸、交易、參與流動性挖礦等等，賺取更多的收益。
但問題來了，這種存款代幣真的安全嗎？如果銀行倒閉了，你的代幣化存款還能拿回來嗎？DeFi平台的風險那麼高，你的代幣化存款會不會血本無歸？這些都是需要仔細考慮的問題。
電子貨幣穩定幣：街口支付、LINE Pay的逆襲，還是走向末路的豪賭？
像街口支付、LINE Pay這類非銀行支付機構，長期以來已經建立起龐大的預付帳戶體系。你在App中儲值的餘額，其實就是一種半封閉式的電子貨幣。這些電子貨幣雖然方便，但只能在特定的App或商家使用，無法跨平台流通。
温宏駿指出，如果未來這些電子錢包的餘額可以轉換為區塊鏈上的穩定幣形式，並支援跨平台流通，那麼它就有機會成為真正的「非銀行體系鏈上台幣」。你可以用這些穩定幣在不同的App或商家消費，甚至可以用它參與DeFi投資，讓你的電子錢包餘額不再只是躺在那裡睡覺。
但問題來了，這些非銀行支付機構發行的穩定幣，真的能挑戰銀行的地位嗎？它們的安全性、穩定性和合規性，真的能讓用戶信任嗎？還是它們只是想藉著穩定幣的熱潮，再撈一筆錢，然後就拍拍屁股走人？這些都是需要時間來驗證的問題。
借鏡日韓：台灣穩定幣的生存之道？
日本的保守主義：FTX事件中的倖存者，還是畫地自限的井底之蛙？
日本是亞洲最早通過穩定幣專法的國家之一。在FTX等交易所爆雷事件之後，日本的法規設計特別強調一件事，也就是法幣儲備資產必須「境內落地」。這意味著，無論是USDC還是其他美元掛鉤穩定幣，只要想在日本市場上架流通，其背後的儲備金必須存放在日本國內，受到當地法律直接約束。
温宏駿說明，正因為這樣，日本的用戶在FTX事件爆發時幾乎沒有損失，因為FTX Japan的資產與用戶資金是隔離保存、依法儲備，沒有像全球用戶一樣成為「求償無門」的受害者。這聽起來好像很安全，但你仔細想想，這種做法是不是太過保守？
日本的這種風險控制策略雖然有效，卻也限制了穩定幣在日本的發展。如果所有的儲備金都必須存放在日本國內，那日本的穩定幣市場就只能局限於國內，無法參與全球的競爭。這就像把自己關在一個安全的堡壘裡，雖然不會受到外面的攻擊，但也失去了發展壯大的機會。
韓國的貨幣主權：科技巨頭與銀行聯盟的戰爭，誰能笑到最後？
相比之下，韓國的做法則更為強勢且具有戰略高度。韓國政府長期以來堅守韓元交易主體地位，推動國內交易所以韓元作為主要報價單位。温宏駿形容韓國是亞洲貨幣主權最強硬的國家之一。這意味著，韓國不希望美元或其他外國貨幣來搶佔韓元的市場。
值得注意的是，韓國近期不僅由官方主導金融穩定策略，也出現了科技業者主動出擊的現象。像是Kakao、Naver等科技巨頭表態投入「韓元穩定幣」開發後，傳統銀行業深感壓力，紛紛結盟、加快腳步，短時間內竟湊成「八家銀行聯盟」，共同投入數位韓元生態建構。這簡直就是一場科技巨頭與銀行聯盟之間的戰爭，誰能笑到最後，還很難說。
韓國與日本的政策思維是，如果不先主動發展本國穩定幣體系，那麼全球擴張中的USDC、USDT等美元穩定幣就會率先佔領市場。這意味著，如果台灣不趕緊發展自己的台幣穩定幣，未來可能會被迫在數位金融國際化的過程中，由主權參與者退居為被動接受者。
若台灣仍遲遲未能建構起自己的台幣穩定幣體系，是否終將被迫在數位金融國際化的過程中，由主權參與者退居為被動接受者？温宏駿認為這點值得省思。