数据资产化：一场被高估的狂欢？—— 零点有数报告背后的冷思考
2025年，数据资产化浪潮席卷而来，仿佛一夜之间，数据成了点石成金的魔法棒，各路机构纷纷入局，试图在这片蓝海中分一杯羹。零点有数联合D3方评估平台发布的《2025首届数据资产化案例分析报告》（以下简称“报告”）无疑是这场喧嚣中的一曲高歌，它试图描绘出一个数据驱动的未来，一个数据价值充分释放的理想国。
然而，透过报告中那些光鲜的案例和美好的愿景，我看到的却是数据资产化背后隐藏的重重危机和难以逾越的障碍。这场看似轰轰烈烈的变革，是否真的能够推动中国经济的转型升级？还是说，它仅仅是一场被资本裹挟、被技术神话的“皇帝新衣”？
研讨会与报告：看似繁荣的数据资产化表象
一场盛会，几份报告：谁在为数据资产化摇旗呐喊？
零点有数联合D3方评估平台举办的“高效办成一件事的实践与创新”研讨会，以及随之发布的《2025首届数据资产化案例分析报告》，表面上看是行业的一次积极探索和经验总结。但稍微深入思考，我们就能发现，这场盛会更像是一场精心策划的“秀”。
零点有数，作为一家数据分析机构，其核心业务与数据资产化息息相关。D3方评估平台，其评估结果直接影响着数据资产的价值认定。两者的结合，很难不让人怀疑其背后存在着利益驱动。这份报告，究竟是客观中立的分析，还是带有倾向性的宣传？
报告背后的逻辑：数据资产化的乌托邦理想
报告试图构建一个数据资产化的乌托邦：数据经过治理、共享、交易、入表，最终转化为真金白银，推动经济发展，改善社会治理。这个逻辑看似完美，实则忽略了数据资产化面临的诸多现实困境。数据确权难、隐私保护弱、安全风险高……这些问题在报告中被轻描淡写，甚至被选择性地忽略。
报告更像是一份充满乐观主义的“愿景报告”，它描绘了一个美好的未来，却对实现这个未来所需的付出和可能遇到的困难避而不谈。这种选择性的呈现，难免让人对其真实性和客观性产生质疑。
数据资产化的四大“发现”：陷阱重重，步履维艰
发现一：活跃的探索期？实则乱象丛生
报告声称我国数据资产化发展处于活跃的探索期。我却认为，用“乱象丛生”来形容更为贴切。各种数据交易平台如雨后春笋般涌现，数据产品鱼龙混杂，定价体系混乱不堪。所谓的“探索”，更像是各方势力跑马圈地，试图抢占先机。
南京市鼓楼区12345热线数据产品化案例，看似成功实现了政务数据授权运营产品交易，但其背后是否真正考虑了数据隐私和安全问题？东风商用车数据资产入表，总金额高达169万元，但这些数据资产的真实价值如何评估？是否存在虚报高估的可能？这些问题都需要打上一个大大的问号。
法律法规和行业标准的缺失，更是让这场“探索”充满了风险。在缺乏明确规则的情况下，各种违规行为层出不穷，数据泄露、侵犯隐私等事件屡见不鲜。所谓的“活跃”，实则是缺乏监管的野蛮生长。
发现二：商业快于公共？利益驱动下的必然？
报告指出，商业领域的数据资产化实践快于政府公共领域。这并非什么值得称道的成就，而是利益驱动下的必然结果。企业逐利的本性决定了它们会更快地将数据转化为商业价值，而公共数据由于涉及公共利益，需要考虑更多的伦理和安全问题，因此进展相对缓慢。
浙江大数据交易中心“双碳绿色信用评价数据产品”和北京银行上海分行的数据资产质押授信协议，都体现了商业领域对数据资产的追逐。然而，这些案例是否真的具有可持续性？是否存在过度金融化和炒作的风险？
更令人担忧的是，一些企业为了追求短期利益，不惜铤而走险，非法采集、滥用数据。在缺乏有效监管的情况下，商业数据资产化很可能演变为一场数据掠夺战，最终损害的是公共利益和个人权益。
发现三：政策倡导？法律缺失的空中楼阁
报告强调国家和地方出台了一系列政策来推动数据资产化发展。然而，这些政策大多停留在倡导层面，缺乏具体的法律保障。
《数据二十条》构建了数据产权、流通交易、收益分配及要素治理四项制度框架，但这些框架如何落地？如何解决数据确权难的问题？《暂行规定》为数据资产入表提供指引，但如何防止企业虚报数据资产？《数据资产评估指导意见》为数据资源价值计量提供方法论，但如何确保评估的客观性和公正性？
在缺乏法律保障的情况下，这些政策倡导更像是一座建立在沙滩上的空中楼阁，随时可能崩塌。数据资产化发展需要法律的保驾护航，否则只能是一场空中楼阁。
发现四：健康有序？危机四伏的未来
报告认为，加速推动数据资产化健康有序发展是重中之重。然而，在我看来，数据资产化的未来充满了不确定性和风险。
数据确权复杂性、价值评估难度大、安全隐私保护难、标准规范滞后、法律监管缺位……这些问题并非报告中轻描淡写的一笔带过，而是横亘在数据资产化道路上的巨大障碍。
更令人担忧的是，数据资产化可能会加剧社会不平等。掌握数据资源的企业和个人将获得更大的竞争优势，而缺乏数据资源的人则可能被边缘化。
数据资产化是一把双刃剑，用得好可以推动经济发展，用不好则可能带来巨大的社会风险。我们必须保持清醒的头脑，防止数据资产化走向歧途。
零点有数的“建议”：隔靴搔痒，难解困局
以应用为导向？ 缺乏顶层设计的盲目尝试
零点有数建议以应用为导向推进数据产品化，这听起来似乎很务实，但实际上却是一种缺乏顶层设计的盲目尝试。如果缺乏对数据资产化整体战略的规划和指导，仅仅强调应用，很可能导致资源浪费和重复建设。
如果每个企业都只关注自身的需求，各自为政地开发数据产品，最终只会形成一个个信息孤岛，无法实现数据的互联互通和价值最大化。数据资产化需要一个统一的标准和平台，才能真正发挥其潜力。
公共数据为突破口？ 政府数据治理的固有难题
零点有数建议以公共数据为突破口加快标准化建设，这看似抓住了问题的关键，但实际上却忽略了政府数据治理的固有难题。
政府部门之间的数据壁垒由来已久，各部门出于自身利益的考虑，往往不愿意共享数据。即使政府出台相关政策，也难以打破这种部门利益的藩篱。此外，政府数据的质量参差不齐，数据标准不统一，也给数据资产化带来了困难。
指望公共数据成为数据资产化的突破口，恐怕是一厢情愿的想法。除非政府能够真正下决心打破部门壁垒，提高数据质量，否则公共数据只能继续沉睡在各个部门的数据库中。
局部领域安全实践？ 无法推广的孤立样本
零点有数建议在局部领域开展数据资产化安全实践，这无疑是一种稳妥的做法，但问题是，这些局部领域的安全实践是否具有可推广性？
不同的行业和领域，对数据的安全需求是不同的。一种安全解决方案，可能只适用于特定的场景，无法复制到其他领域。此外，安全技术的不断发展，也使得过去的实践经验可能很快过时。
仅仅依靠局部领域的安全实践，无法解决数据资产化面临的整体安全风险。我们需要一种更加系统和全面的安全保障体系，才能确保数据资产化的健康发展。
全生命周期管理？ 信息孤岛难以打破的魔咒
零点有数建议通过数据清理、认证、入表、交易等全生命周期管理打破信息孤岛。这听起来很美好，但实际上却面临着巨大的挑战。
数据清理需要耗费大量的人力和物力，而且很难保证清理的彻底性。数据认证需要一套完善的标准和流程，但目前这方面还处于空白状态。数据入表需要解决数据价值评估的问题，但数据价值的评估本身就是一个难题。数据交易需要一个安全可靠的平台，但目前的数据交易平台还存在着各种风险。
即使实现了数据的全生命周期管理，也难以保证数据能够真正流动起来。各个部门和企业仍然可能出于自身利益的考虑，不愿意共享数据。打破信息孤岛，不仅仅是一个技术问题，更是一个利益博弈的问题。
数据资产化：一场豪赌，还是镜花水月？
数据资产化，无疑是数字经济时代的一场豪赌。它蕴藏着巨大的潜力，但也伴随着巨大的风险。我们既不能盲目乐观，也不能因噎废食。
如果能够解决数据确权、隐私保护、安全保障等问题，数据资产化将能够释放出巨大的经济价值和社会价值，推动中国经济的转型升级，改善社会治理，提升人民生活水平。
但如果这些问题得不到有效解决，数据资产化很可能成为一场空前的灾难。数据泄露、侵犯隐私、数据垄断、社会不平等……这些风险将严重威胁社会稳定和人民福祉。
数据资产化不是一条坦途，而是一条充满荆棘的道路。我们需要保持清醒的头脑，审慎前行，才能避免误入歧途。这场豪赌，我们输不起。数据资产化，究竟是引领我们走向光明的未来，还是将我们带入深渊？时间会给出答案。