海潤天睿律所遭警示：中簡科技IPO背後的法律羅生門？
一紙警示函，揭開冰山一角
2025年8月13日，江蘇證監局一紙警示函，像一顆小石子投入了平靜的湖面，激起的漣漪直指北京海潤天睿律師事務所在中簡科技(300777.SZ)首次公開發行(IPO)時提供的法律服務。表面上看，這只是一次例行的監管措施，但細究之下，不禁讓人懷疑，這背後是否隱藏著更深層次的法律風險與道德瑕疵？
警示函的內容直指海潤天睿在核查驗證程序、工作底稿製作以及法律意見書出具等環節存在嚴重瑕疵。這些問題並非簡單的疏忽，而是暴露出律師事務所內部風控機制的缺失，以及對投資者權益的漠視。一家以專業和嚴謹著稱的律師事務所，為何會在如此重要的IPO項目中犯下如此低級的錯誤？這究竟是個別律師的失職，還是整個團隊的集體淪陷？
中簡科技，一家專注於化學原料和化學製品製造的公司，於2019年成功在深交所創業板上市，募集了巨額資金。然而，在這光鮮亮麗的背後，卻是法律服務機構的草率與敷衍。這不禁讓人質疑，中簡科技的IPO之路，究竟是資本市場的福音，還是潛藏著風險的陷阱？
警示函如同一把手術刀，劃開了中簡科技IPO法律服務的遮羞布，讓我們得以窺見其中可能存在的貓膩。這不僅是對海潤天睿的警告，更是對整個證券法律服務行業的一次警醒。在追求利益最大化的同時，是否應該堅守職業道德的底線？
核查驗證的草率：誰在睜一隻眼閉一隻眼？
郵件回執的玄機：簽名背後的責任真空
證監局的警示函中，首先點名了海潤天睿在核查驗證程序上的不規範。其中，最令人匪夷所思的是，郵件回執、查詢信函底稿和對方回函，竟然都缺乏經辦律師的簽名！這簡直是把風控當成了兒戲！在金融這個高風險行業，每一個細節都可能牽一髮而動全身，一個小小的簽名，代表的是律師的專業背書，更是對法律責任的承擔。如今，簽名的缺失，留下的是一片責任的真空地帶，一旦出現問題，誰來負責？
試想一下，如果這些郵件回執出了問題，或者回函內容存在虛假信息，沒有律師簽名，責任該如何界定？是推給發件人？還是讓無辜的當事人來承擔？這種草率的核查驗證程序，讓人不禁懷疑，海潤天睿的律師們是否真的盡到了應有的勤勉義務，還是僅僅把核查當成了一個形式上的過場？
更令人擔憂的是，這種現象並非個例。如果連郵件回執這種最基本的環節都能出現疏漏，那麼在其他更為複雜的核查驗證過程中，又會存在多少我們看不到的風險？
計劃落實的敷衍：評估總結的缺失
除了簽名問題，警示函還指出，海潤天睿“部分核查驗證計劃未完全落實，未對此進行評估和總結”。這句話背後隱藏的信息量巨大！核查驗證計劃是整個法律服務的藍圖，如果計劃都無法完全落實，那最終呈現的法律意見書，又有多少可信度？
更重要的是，沒有評估和總結，意味著海潤天睿的律師們根本沒有對核查驗證的結果進行深入分析和研判。他們可能只是機械地執行了計劃，卻沒有真正理解數據背後的含義，更沒有對潛在的風險進行預警。這種敷衍塞責的工作態度，是對投資者極大的不負責任。
我們可以合理地推測，海潤天睿的律師們可能為了趕時間、省精力，或者根本沒有足夠的專業能力，而選擇了睜一隻眼閉一隻眼，放任問題的滋生。這種行為不僅損害了自身的聲譽，更可能給中簡科技和廣大投資者帶來難以估量的損失。
底稿製作的亂象：法律意見的隨意性？
調查筆錄的缺失：誰為真實性背書？
如果說核查驗證的草率是冰山一角，那麼工作底稿製作的亂象，簡直就是海底的巨大礁石，隨時可能讓中簡科技這艘航船觸礁沉沒。警示函毫不留情地指出，部分調查筆錄竟然沒有經過被調查事項相關的自然人或單位負責人簽名！這簡直是匪夷所思！調查筆錄是還原事實真相的重要依據，沒有當事人簽字，如何保證其真實性？難道海潤天睿的律師們僅憑一面之詞，就敢在法律意見書上信誓旦旦地背書？
更讓人懷疑的是，如果這些調查筆錄是律師們自己杜撰的，或者經過了斷章取義的篡改，那麼最終呈現的法律意見書，又有多少真實性可言？這種缺失簽名的調查筆錄，就像一顆定時炸彈，隨時可能引爆法律風險，讓中簡科技和廣大投資者血本無歸。
來源不明的底稿：專業精神的淪喪？
除了簽名問題，警示函還指出，部分工作底稿未注明來源！這簡直是對專業精神的踐踏！工作底稿是法律意見書的基礎，是律師進行分析判斷的依據。如果底稿來源不明，那麼律師的判斷就成了無源之水，無本之木，根本無法令人信服。
更可怕的是，如果這些來源不明的底稿是被篡改過的數據，或者乾脆就是一些虛假信息，那麼海潤天睿的律師們豈不是成了幫兇，為中簡科技的違規行為搖旗吶喊？這種行為不僅是對投資者的欺騙，更是對法律的褻瀆！
法律意見書的疏漏：必要文件資料的缺失
最令人髮指的是，海潤天睿出具的法律意見書正文，竟然未完整載明相關事實材料等必要文件資料，聲明事項段也缺乏部分必要內容！這簡直是對法律程序的漠視！法律意見書是IPO過程中最重要的法律文件之一，它的作用是向監管機構和投資者披露公司的法律風險，並提供專業的法律判斷。如果法律意見書都存在如此嚴重的疏漏，那麼它的價值何在？
我們可以合理地推測，海潤天睿的律師們可能為了掩蓋某些不利的事實，或者為了簡化工作流程，而故意省略了某些重要的信息。這種行為不僅是對投資者的隱瞞，更是對法律的蔑視！這種隨意性，讓人不禁質疑，海潤天睿的法律意見書，究竟是為誰服務的？是為中簡科技的利益，還是為廣大投資者的權益？
中簡科技IPO：光鮮亮麗下的隱憂
募資的狂歡：股民的盛宴還是陷阱？
中簡科技在2019年成功IPO，並於2022年再次通過向特定對象發行股票，累計募資高達22.42億元人民幣。這筆巨額資金，無疑為中簡科技的發展提供了強大的動力。然而，在募資的狂歡背後，我們是否應該保持一份警惕？這場看似盛大的資本盛宴，究竟是為股民帶來財富增值的機會，還是潛藏著讓他們血本無歸的陷阱？
回顧中簡科技的募資歷程，我們發現，其發行價格從最初的6.06元/股，一路飆升至50.55元/股。這種看似輝煌的增長，是否與公司的實際業績相匹配？是否存在估值過高的風險？如果中簡科技的業績無法支撐如此高的股價，那麼等待股民的，可能將是一場災難。
更重要的是，中簡科技募集的資金，是否真正用於公司的發展壯大，還是被挪作他用？如果資金使用不當，那麼不僅會影響公司的發展前景，更會損害股民的利益。
律師費的疑雲：273萬的價值幾何？
在IPO的過程中，各類費用也是不容忽視的一環。中簡科技的發行費用高達3171.18萬元，其中，律師費就佔了273.58萬元。這筆巨額律師費，是否物有所值？海潤天睿提供的法律服務，是否真的為中簡科技的成功IPO保駕護航？
如今，海潤天睿因在法律服務過程中存在多項違規行為而遭到警示。這不禁讓人質疑，他們收取的273.58萬元律師費，是否合理？他們的服務質量，是否對得起股民的信任？
更進一步說，如果海潤天睿的法律服務存在重大缺陷，導致中簡科技的IPO存在法律風險，那麼他們是否應該承擔相應的責任？股民是否有權要求他們退還部分或全部律師費？這一切，都需要監管部門進行深入調查和評估。
監管的力度：警示函能否敲響警鐘？
整改的承諾：海潤天睿能否痛定思痛？
面對江蘇證監局的警示函，海潤天睿必須在一個月內提交書面整改報告。這份報告不僅是對監管部門的回應，更是對廣大投資者的一次承諾。然而，僅僅一份報告，就能讓海潤天睿痛定思痛，徹底改正錯誤嗎？這恐怕要打上一個大大的問號。
整改的關鍵，不僅在於找出問題的所在，更在於建立一套完善的風控機制，防止類似事件再次發生。海潤天睿需要認真反思，從制度建設、人員培訓、流程優化等多個方面入手，全面提升法律服務的質量和水平。如果僅僅是表面文章，敷衍了事，那麼警示函的作用也將大打折扣。
更重要的是，海潤天睿需要拿出實際行動，贏回投資者的信任。他們可以主動披露整改措施，接受社會監督，並積極與受損的投資者溝通，尋求和解。只有這樣，才能真正挽回聲譽，重塑形象。
追責的可能：誰將為違規行為付出代價？
警示函只是監管的開始，並非結束。如果海潤天睿的違規行為，給中簡科技和廣大投資者造成了損失，那麼追責的腳步就不會停止。除了海潤天睿本身，相關責任人也將面臨法律的制裁。
根據《律師事務所從事證券法律業務管理辦法》，律師事務所在從事證券法律業務時，如果存在違規行為，將面臨警告、罰款、暫停業務甚至吊銷執照等處罰。相關責任律師也將受到相應的處分，甚至可能被追究刑事責任。
此外，如果中簡科技在IPO過程中存在虛假陳述、重大遺漏等違規行為，那麼其控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員等也將面臨法律的追究。他們可能被處以罰款，甚至被判處刑罰。
總而言之，違規行為必須付出代價。只有讓違規者付出沉重的代價，才能真正起到警示作用，維護市場的公平正義，保護投資者的合法權益。這不僅是對海潤天睿的警示，更是對整個證券市場的一次警醒。